Ficha de sesión B.E.A. del 17 de enero de 1961: suspensión neumática Bourgard contra hidroneumática

En este documento

Esta ficha impresa de la Oficina de Estudios Automovilísticos (B.E.A.) de Citroën documenta una sesión de trabajo celebrada el 17 de enero de 1961 a las 14h, en el despacho del Sr. Cadiou, reuniendo a Cadiou, Magès y Descor[be] p. 7. Una anotación remite a una sesión anterior del 27 de abril de 1960 («Ver sesión 440 del 27-4-60»).

Comparación de las dos suspensiones

El objeto mostrado es el «Punto sobre la suspensión neumática» p. 7. El texto menciona la suspensión Bourgard, presentada como privilegiando «la flexibilidad ante todo», pero penalizada por fricciones importantes: los pistones de gran diámetro imponen grandes superficies de juntas, lo que hace según el documento difícil una suspensión neumática con pistones grandes p. 7.

Se señala que «se puede hacer una amortiguación» pero que hay que añadir barras estabilizadoras, y que «los volúmenes, dimensiones» son más importantes p. 7. La suspensión neumática «puede ser comparada con la suspensión hidroneumática» p. 7.

Decisiones y plazos

La sesión fija un plazo para junio de 1961 p. 7 y propone «llegar hasta el final, equipando 3 coches ligeros con muelles, suspensión hidroneumática y suspensión neumática» p. 7. También se trata de responder a Bourgard, en relación con los Sres. Delerive y Henry Bicherand p. 7.

El documento menciona además una prueba en curso sobre la «amortiguación a fondo de carrera», con la esperanza de planos definitivos «en una decena de días», destinados a coches de preserie «del mes de mayo» p. 7. Una última observación menciona una aplicación «suspensión de camión, tonelaje de 8t» p. 7.

Contexto

En Citroën, a principios de los años 1960, la suspensión hidroneumática — puesta a punto por Paul Magès y ya en servicio en el DS desde 1955 — coexistía con investigaciones concurrentes sobre sistemas de aire comprimido, llevadas especialmente por un ingeniero llamado Bourgard/Bongrand según otras piezas del mismo expediente. Estas comparaciones técnicas se inscriben en un periodo en el que varios fabricantes exploraban soluciones neumáticas alternativas a la hidroneumática, antes de que esta última se impusiera duraderamente en la gama Citroën.

Mirada de archivista

Este documento es una pieza de seguimiento interno, breve pero densa, que ilustra el papel de árbitro técnico desempeñado por Magès frente a una solución concurrente. El tono es el de un informe de trabajo, con argumentos técnicos precisos (fricciones, estanqueidad, volumen) más que un juicio definitivo.

Parece que esta sesión fue una etapa intermedia en un expediente más amplio: sigue a una reunión de abril de 1960 y probablemente precede al resumen de Magès del 19 de junio de 1961 sobre el asunto Bongrand, que parece cerrar la comparación mencionada aquí. También se inscribe en la continuidad del informe de la reunión del 17 de febrero de 1960 sobre la patente Bougeard, confirmando que esta confrontación entre suspensión neumática e hidroneumática ocupó a la B.E.A. durante más de un año.