Plan E 39.7972 — Comparaison de deux solutions d'amortisseur de suspension (1963)

Dans ce document

La note de visa (p. 3)

La page 3 porte une mention manuscrite datée « 25-12-63 » et un visa à l'encre rouge « Vu Moyer » (lecture incertaine sur le nom), ainsi qu'un rappel au crayon : « Ensemble de suspension AV et AR », « Plan E 39.7972 », « 25.12.63 ». Un schéma technique apparaît en transparence à travers la feuille, mais ses détails restent illisibles et n'en sont donc pas exploités ici.

Le plan technique (p. 4)

La page 4 présente, sur calque, deux solutions d'amortisseur mises en regard pour un même ensemble de suspension AV et AR :

• la « Solution Amortisseur type DS », avec des indications « Brasé », « NON adhérisé » et un « Sertissage », ainsi que des diamètres Ø=39 et Ø=30 (Section B) ;
• la « Solution "Amortisseur à double retenue" » (Section A), comportant un axe noté « identique à "b" : K4-P », une « Zone cémentée », et la précision « 415 en position normale, sans compression du caoutchouc ».

Une donnée d'exploitation figure également : « Pression de gonflage : 40 Kg/cm² ».

Le cartouche officiel identifie le document : dessiné par Agostini, daté du 25.12.63, référencé Plan E39.7972, planche « 33-98 », désignation « ENSEMBLE de SUSPENSION AV et AR », émis par la Société Anonyme André Citroën, avec mention « Reproduction interdite ».

Contexte

Ce plan date de fin décembre 1963, en pleine période de développement et d'évolution de la DS, dont la suspension hydropneumatique — conçue notamment par Paul Magès — constituait l'innovation phare depuis 1955.

La comparaison entre une solution « type DS » et une variante « à double retenue » s'inscrit vraisemblablement dans le travail continu d'amélioration des amortisseurs de la gamme, un chantier permanent chez Citroën durant les années 1960 pour affiner confort et tenue de route.

Regard d'archiviste

Ce document illustre bien la méthode de travail du bureau d'études : confronter sur un même plan une solution existante et éprouvée (« type DS ») à une variante expérimentale (« à double retenue »), probablement pour en évaluer les mérites respectifs p. 4.

Le visa « Vu Moyer » p. 3 atteste d'un contrôle hiérarchique du document, signe qu'il s'agit d'une pièce officiellement validée dans le circuit d'études, et non d'un simple brouillon.

La précision sur la pression de gonflage (40 Kg/cm²) et sur le comportement du caoutchouc « en position normale » p. 4 témoigne du souci de spécifications fines propre aux archives de Magès. Ce plan peut utilement être rapproché du Plan de projet de suspension — dessin VITIER, réf. E 201-294, daté du 27 décembre 1963, soit deux jours plus tard, qui semble relever du même effort de développement.