Nota de Magès del 25 de noviembre de 1973: alegato a favor del variador hidrostático del vehículo «L»

Una nota manuscrita en la que Paul Magès se opone a la solución de «facilidad» de una caja automática confiada a Automotive Product y defiende, en nueve puntos, el variador hidrostático para el vehículo «L».

1 / 4

Comprender este documento

En este documento

El problema planteado

La nota comienza con la constatación de que se solicita una «caja automática» para el vehículo «L», estudio confiado a Automotive Product p. 53. Magès ve en ello una «solución de facilidad» donde Citroën se contentaría con hacer que un tercero lo estudie y que su Laboratorio de Ensayos lo valide, sin comprometerse él mismo p. 53. Aboga por dar el paso hacia el Variador hidrostático, recordando que el equipo trabaja en este problema «desde hace 17 años», y pide que los «escépticos» se expresen en lugar de actuar «entre bastidores» p. 53.

Ocho a nueve argumentos a favor del variador

Magès desarrolla a continuación una lista de razones, numeradas del 1° al 9° (la numeración manuscrita se salta el 3°):

N°	Argumento	Página
1°	Simplicidad: bomba y motor hidráulicos de pistones, regulación «más sencilla» que una caja automática clásica o que el «sistema servo automático del DS»	p. 54
2°	Menos voluminoso (comparado con Automotive Product)	p. 54
4°	Más barato	p. 54
5°	Mayor variación de la relación de desmultiplicación, desde una «primera muy corta» hasta una «supermarcha muy larga»	p. 54
6°	Buen rendimiento	p. 54
7°	Ganancias en consumo, en silencio, en resistencia mecánica del motor	p. 55
8°	Conducción sencilla, cómoda, segura	p. 55
9°	Posibilidad de hacer progresar la técnica automovilística (frenado hidrostático, accionamiento de accesorios a velocidad propia: alternador, compresor de aire acondicionado, limpiaparabrisas, ventilador, dirección asistida, y a largo plazo «anti-balanceo»)	p. 55

Influencia en la técnica del motor

Una sección «C» distinta explica que el variador, al permitir relaciones «muy largas», prescinde de buscar un compromiso entre par a bajo régimen y potencia a alto régimen; Magès señala que «esta ventaja debería ser muy apreciada por el Wankel» p. 56.

Contexto

El vehículo «L» designa, en el vocabulario interno de Citroën de la época, un proyecto en desarrollo (contexto externo al documento). Automotive Product y BorgWarner eran fabricantes de equipos especializados en transmisiones automáticas; su mención ilustra las vías alternativas estudiadas entonces por el fabricante. El motor Wankel (rotativo), mencionado al final de la nota, era objeto en ese periodo de investigaciones comunes entre Citroën y NSU (Comotor) — elemento de contexto no desarrollado en el documento mismo.

Esta nota se inscribe en la larga carrera de Magès en la oficina de estudios de Citroën, habiendo entrado en la empresa en agosto de 1925 y permaneciendo allí hasta su jubilación en septiembre de 1974 (fotografías de la jubilación de Paul Magès): redactada menos de un año antes de su partida, da fe de su compromiso hasta el final de sus 49 años en el fabricante.

Mirada de archivero

Esta nota, fechada el 25 de noviembre de 1973 y numerada «1» al margen, parece ser un documento de alegato interno, casi un manifiesto, destinado a influir en el arbitraje sobre la transmisión del vehículo «L». El tono personal y comprometido («para nosotros, es un error», el llamamiento a los «escépticos») distingue esta pieza de las notas más técnicas del fondo.

Se inscribe en un conjunto coherente en torno al mismo proyecto, especialmente el Plan Citroën E 3091 — Transmisión hidrostática del vehículo L, fechado en 1974, que parece concretar poco después las orientaciones defendidas aquí. También se puede comparar con la Exposición de P. Magès sobre la transmisión hidrostática, presentada al B.E.A. en las mismas semanas, que probablemente desarrolla argumentos similares ante un público más amplio.