Nota 39 de Paul Magès (13 de mayo de 1963): alerta sobre el refuerzo de las barras estabilizadoras traseras

En este documento

La nota del 13 de mayo de 1963 (p. 36)

Paul Magès escribe al Sr. Cadion una nota de seguridad numerada como «39». Relata haber probado «esta mañana» un coche del Sr. Nougaron equipado con un «conjunto propulsor P1», montado con una barra estabilizadora trasera más fuerte que la de serie («25 mm, al parecer») p. 36.

Afirma que, teniendo en cuenta el «juego que conocemos», no se puede «modificar, en este sentido, la relación de estabilización en el DS sin arriesgar consecuencias irreparables» p. 36. Precisa que se puede experimentar libremente en mecánica «siempre que no afecte a los problemas de seguridad».

Su recomendación: para limitar la inclinación del coche, hay que reforzar al mismo tiempo la barra delantera y la barra trasera, manteniendo la misma relación. Añade que en caso de usar un neumático delantero más fuerte, habría que revisar esta relación (aumento de la barra delantera o reducción de la trasera) p. 36.

Un recuadro en lápiz rojo contiene una respuesta manuscrita de un corresponsal (lectura incierta, firmado «V 13/5-63») indicando su acuerdo con Magès y que «no es prudente tocar el [rodillo] trasero» p. 36.

El recordatorio posterior (p. 37)

Un segundo documento, dirigido al «Sr. Castion», recuerda la «nota N° 39 del 13 de mayo de 63» sobre el diámetro de las barras estabilizadoras traseras «de los coches del Sr. Nougaron» p. 37.

El autor señala que, unos tres meses antes, «hubo un accidente mortal con un coche de este servicio» p. 37, y se pregunta: «¿Tenía este coche una barra reforzada?». Renueva su advertencia y plantea la cuestión de la responsabilidad: «¿Qué persona puede asumir, con conocimiento de causa, la responsabilidad de dejar barras traseras reforzadas en los coches?» p. 37. Varios pasajes de esta página están tachados e ilegibles.

Contexto

El Citroën DS, dotado de la suspensión hidroneumática inventada por Paul Magès, se basaba en un equilibrio fino entre las barras estabilizadoras delantera y trasera para garantizar la estabilidad sin comprometer la seguridad. El «servicio del Sr. Nougaron» mencionado aquí se refiere probablemente a un equipo de pruebas interno de Citroën, pero este punto no se especifica en el documento.

Mirada del archivero

Esta pieza en dos tiempos ilustra el papel de vigilancia técnica que Magès ejercía más allá de la mera invención: alerta a su jerarquía sobre un riesgo preciso, documenta su prueba personal y luego relanza la alerta tras un drama que vincula explícitamente —en forma interrogativa— con el tema inicial p. 36-37.

El tono apremiante de la segunda carta, con su pregunta sobre la responsabilidad dejada abierta, sugiere que parece no haber obtenido una respuesta satisfactoria tras su primera nota. Este documento se hace eco de otras alertas de seguridad de Magès en el mismo expediente, en particular la Nota BEA 43.027 al Sr. Duclos sobre la seguridad de funcionamiento del sistema hidráulico y la Investigación n° 5.719 sobre las fugas hidráulicas, confirmando una preocupación constante del ingeniero por la seguridad de los usuarios frente a las modificaciones no controladas de sus sistemas.