Nota de Magès de 25 de novembro de 1973: apelo a favor do variador hidrostático do veículo «L»

Uma nota manuscrita na qual Paul Magès se opõe à solução de «facilidade» de uma caixa automática confiada à Automotive Product e defende, em nove pontos, o variador hidrostático para o veículo «L».

1 / 4

Compreender este documento

Neste documento

O problema colocado

A nota abre com a constatação de que uma «caixa automática» é solicitada para o veículo «L», estudo confiado à Automotive Product p. 53. Magès vê nisto uma «solução de facilidade» onde a Citroën se contentaria em fazer estudar por um terceiro e validar pelo seu Laboratório de Ensaios, sem se comprometer p. 53. Ele apela para dar o passo em direção ao Variador hidrostático, lembrando que a equipa trabalha neste problema «há 17 anos», e apela a que os «cépticos» se expressem em vez de agirem «nos bastidores» p. 53.

Oito a nove argumentos a favor do variador

Magès desenvolve então uma lista de razões, numeradas de 1° a 9° (a numeração manuscrita salta o 3°):

N°	Argumento	Página
1°	Simplicidade: bomba e motor hidráulicos de pistões, regulação «mais simples» que uma caixa automática clássica ou que o «sistema servo automático do DS»	p. 54
2°	Menos volumoso (comparado com a Automotive Product)	p. 54
4°	Mais barato	p. 54
5°	Maior variação da relação de desmultiplicação, de uma «primeira muito curta» a uma «sobremultiplicada muito longa»	p. 54
6°	Bom rendimento	p. 54
7°	Ganhos em consumo, em silêncio, em resistência mecânica do motor	p. 55
8°	Condução simples, confortável, segura	p. 55
9°	Possibilidade de fazer progredir a técnica automóvel (travagem hidrostática, acionamento de acessórios a velocidade própria: alternador, compressor de ar condicionado, limpa-para-brisas, ventilador, direção assistida, e a longo prazo «anti-rolamento»)	p. 55

Influência na técnica do motor

Uma secção «C» distinta explica que o variador, permitindo relações «muito longas», dispensa a procura de um compromisso entre binário a baixo regime e potência a alto regime; Magès nota que «esta vantagem deveria ser bem apreciada pelo Wankel» p. 56.

Contexto

O veículo «L» designa, no vocabulário interno da Citroën da época, um projeto em desenvolvimento (contexto externo ao documento). A Automotive Product e a BorgWarner eram fabricantes de equipamentos especializados em transmissões automáticas; a sua menção ilustra as vias alternativas então estudadas pelo fabricante. O motor Wankel (rotativo), mencionado no final da nota, era objeto nesse período de pesquisas comuns entre a Citroën e a NSU (Comotor) — elemento de contexto não desenvolvido no documento em si.

Esta nota insere-se na longa carreira de Magès no gabinete de estudos da Citroën, tendo entrado na empresa em agosto de 1925 e permanecendo lá até à sua reforma em setembro de 1974 (fotografias da reforma de Paul Magès): redigida menos de um ano antes da sua partida, testemunha o seu compromisso até ao final dos seus 49 anos no fabricante.

Olhar de arquivista

Esta nota, datada de 25 de novembro de 1973 e numerada «1» na margem, parece ser um documento de apelo interno, quase um manifesto, destinado a pesar na arbitragem sobre a transmissão do veículo «L». O tom pessoal e empenhado («para nós, é um erro», o apelo aos «cépticos») distingue esta peça das notas mais técnicas do fundo.

Insere-se num conjunto coerente em torno do mesmo projeto, nomeadamente o Plano Citroën E 3091 — Transmissão hidrostática do veículo L, datado de 1974, que parece concretizar pouco depois as orientações defendidas aqui. Pode também ser comparada com a Exposição de P. Magès sobre a transmissão hidrostática, apresentada ao B.E.A. nas mesmas semanas, que provavelmente desenvolve argumentos semelhantes perante um público mais vasto.