Nota 39 de Paul Magès (13 de maio de 1963): alerta sobre o reforço das barras estabilizadoras traseiras

Neste documento

A nota de 13 de maio de 1963 (p. 36)

Paul Magès escreve ao Sr. Cadion uma nota de segurança numerada como «39». Relata ter testado «esta manhã» um carro do Sr. Nougaron equipado com um «conjunto propulsor P1», montado com uma barra estabilizadora traseira mais forte que a de série («25 mm, ao que parece») p. 36.

Afirma que, tendo em conta a «folga que conhecemos», não se pode «modificar, neste sentido, a relação de estabilização no DS sem arriscar consequências irreparáveis» p. 36. Especifica que se pode experimentar livremente em mecânica «desde que não afete os problemas de segurança».

A sua recomendação: para limitar a inclinação do carro, é preciso reforçar ao mesmo tempo a barra dianteira e a barra traseira, mantendo a mesma relação. Acrescenta que, no caso de um pneu dianteiro mais forte, seria necessário rever esta relação (aumento da barra dianteira ou redução da traseira) p. 36.

Um retângulo a lápis vermelho contém uma resposta manuscrita de um correspondente (leitura incerta, assinado «V 13/5-63») indicando a sua concordância com Magès e que «não é prudente tocar no [rolo] traseiro» p. 36.

O lembrete posterior (p. 37)

Um segundo documento, dirigido ao «Sr. Castion», recorda a «nota N° 39 de 13 de maio de 63» sobre o diâmetro das barras estabilizadoras traseiras «dos carros do Sr. Nougaron» p. 37.

O autor assinala que, cerca de três meses antes, «houve um acidente mortal com um carro deste serviço» p. 37, e questiona-se: «Este carro tinha uma barra reforçada?». Renova o seu aviso e levanta a questão da responsabilidade: «Que pessoa pode assumir, com conhecimento de causa, a responsabilidade de deixar barras traseiras reforçadas nos carros?» p. 37. Várias passagens desta página estão rasuradas e ilegíveis.

Contexto

O Citroën DS, dotado da suspensão hidropneumática inventada por Paul Magès, baseava-se num equilíbrio fino entre as barras estabilizadoras dianteira e traseira para garantir a estabilidade sem comprometer a segurança. O «serviço do Sr. Nougaron» mencionado aqui refere-se provavelmente a uma equipa de testes interna da Citroën, mas este ponto não é especificado no documento.

Olhar do arquivista

Esta peça em dois tempos ilustra o papel de vigilância técnica que Magès exercia para além da mera invenção: alerta a sua hierarquia sobre um risco preciso, documenta o seu teste pessoal e depois relança o alerta após um drama que liga explicitamente — sob forma interrogativa — ao assunto inicial p. 36-37.

O tom premente da segunda carta, com a sua questão sobre a responsabilidade deixada em aberto, sugere que parece não ter obtido uma resposta satisfatória após a sua primeira nota. Este documento ecoa outros alertas de segurança de Magès no mesmo processo, nomeadamente a Nota BEA 43.027 ao Sr. Duclos sobre a segurança de funcionamento do sistema hidráulico e o Inquérito n° 5.719 sobre as fugas hidráulicas, confirmando uma preocupação constante do engenheiro pela segurança dos utilizadores face às modificações não controladas dos seus sistemas.