Note technique Citroën : arbitrage sur le liquide hydraulique de la DS (5 décembre 1955)

Dans ce document

Cette fiche « Méthodes techniques », adressée par M. Magès à M. Cadiou (copie à M. Pompon), traite du choix du liquide hydraulique pour la commande hydraulique de la DS, avec pour objectif affiché un « Prix de revient mini » p. 130.

Le problème posé

La note essai n° 222905 du Labo Central indique qu'un autre liquide que le VF 10 est envisagé pour l'installation hydraulique du véhicule. Renseignements pris, le Labo Central préconise en réalité l'Antar F H 6 p. 130.

L'arbitrage financier

La fiche compare les prix client (base 1955) pour 6 litres :

• VF 10 : 1284 Fr (214 x 6), référencé « Pr A 669 du 1-12-55 »
• Antar F H 6 : 2610 Fr (435 x 6), référencé « note appros n° 79 du 17-11-55 »

Soit une augmentation de + 1326 Fr par véhicule p. 130.

Magès conclut : « Nous demandons de conserver le VF 10 pour le DS le prix du FH 6 étant beaucoup trop élevé », en précisant que le prix de la DS avait déjà été établi avec le VF 10 p. 130.

Un tableau imprimé « PERTE GAINS PRÉVUS PAR VOITURE » ne comporte qu'une seule donnée renseignée, dans la colonne « PRIX CLIENT MA. EXT » :

Le document est daté « -5 DEC 195[5] » dans le champ QM, et référencé « Dossier N° 43-4 (18) », responsable Daumain, avec un « Pr. A N° 672 / D434 du 1-12-55 » p. 130.

Contexte

La DS 19, présentée au Salon de Paris en octobre 1955, inaugure la suspension hydropneumatique conçue par Paul Magès, ainsi qu'une direction et des freins assistés hydrauliquement. Le choix du liquide qui circule dans ces circuits est un enjeu technique majeur : viscosité, tenue dans le temps, compatibilité avec les joints, mais aussi — comme le montre cette fiche — coût de fabrication à grande échelle.

Le sigle « Antar » renvoie à une marque pétrolière française de l'époque, tandis que « VF 10 » désigne une désignation interne de liquide hydraulique Citroën.

Regard d'archiviste

Ce document illustre concrètement le rôle de Magès non seulement comme inventeur, mais aussi comme arbitre technico-économique au sein du bureau d'études : il tranche ici en faveur de la solution la moins coûteuse plutôt que celle préconisée par le Labo Central, alors même que la DS est en phase de lancement industriel p. 130.

Le ton directif de la note (« Nous demandons de conserver le VF 10 ») suggère que la décision revenait en dernier ressort au bureau de Magès, malgré l'avis contraire d'un service technique interne.

Ce document semble se rattacher à un dossier plus large de mise au point industrielle de la DS ; il pourrait utilement être mis en regard du Sommaire de la chemise 41-59 : suspension hydropneumatique, caoutchouc et évolutions DS, qui structure l'ensemble des pièces relatives à cette période.