Tarifação SM: o relatório do segurador Rosset e a resposta de Paul Magès (fevereiro de 1971)

Neste documento

O ensaio e o relatório do segurador

O Groupement Technique des Compagnies d'Assurances (Agrupamento Técnico das Companhias de Seguros) solicitou o empréstimo de um Citroën SM "de sexta-feira, 27, a segunda-feira, 30 de novembro de 1970", com uma tomada de contacto "durante um circuito no Bois de Boulogne, na manhã do dia 27", dedicada sobretudo à direção assistida p. 135. O relatório é assinado por V. Rosset, diretor da companhia Le Secours, "antigo politécnico" p. 133-134.

Rosset elogia a manobrabilidade e a estabilidade, mas formula reservas: a direção, "de um tipo totalmente diferente daquele que se pode encontrar habitualmente", poderia tornar-se "um elemento de perigo" em caso de "movimento reflexo" p. 135; as velocidades elevadas "surpreendem os utilizadores" p. 136; por fim, sobre o conforto, "o motor é ruidoso", "a qualidade da carroçaria parece média (porta que não fecha no veículo emprestado)" e "a suspensão […] filtra mal as vibrações dos pequenos solavancos", ao contrário dos "modelos D" p. 136.

A transmissão interna na Citroën

A nota do Sr. Pestel de 9 de fevereiro de 1971 ("N/Ref: D.3. P/MB") transmite o relatório ao Sr. Grosseau, julgando algumas críticas "excessivas", mas estimando que uma resposta é necessária "em consideração à qualidade e à audiência" dos seus autores p. 133. Grosseau responde a 15 de fevereiro, juntando os "comentários do senhor Magès" e propondo transmiti-los a Rosset acompanhados dos relatórios BEA n.º 669 e 859 p. 137, 141-142.

A resposta de Paul Magès (nota do Gabinete de Estudos n.º 1166, 15 de fevereiro de 1971)

Magès reconhece a crítica sobre a suspensão: "a rigidez e a inércia dos pneus, necessárias para obter a estabilidade […] a mais de 200 km/h, são a causa de choques e vibrações […] se se conceber esta com a preocupação principal da segurança" p. 137-138.

Defende a velocidade como "elemento de segurança" bem utilizado, citando o GS como exemplo de coeficiente de segurança elevado p. 137. Recorda ter "estudado e testado há 12 anos a direção aplicada ao SM" e invoca o pivô "no eixo", presente "há 16 anos no DS" e retomado no GS p. 138, 144. Por fim, compara o acolhimento da direção do SM ao reservado, em 1955, à travagem assistida do DS, que também tinha "assustado" antes da adaptação dos condutores p. 139, 145.

Contexto

O SM, coupé de gama alta lançado pela Citroën em 1970 (motor Maserati, direção de desmultiplicação variável DIRAVI), encarnava um automóvel "desportivo" assumido como tal, ao contrário do DS, grande estradista mais consensual. Os grupos de tarifação automóvel mencionados por Rosset (13, 14, 15) remetem para o sistema de seguros francês da época, que classificava os veículos por categorias de potência/desempenho.

Olhar de arquivista

Este processo ilustra, através de uma troca administrativa ordinária (seguros, tarifação), o papel de defensor técnico que Magès assume para as suas invenções: não nega os defeitos constatados — suspensão e ruído — mas justifica-os através de escolhas deliberadas de segurança, apoiando-se na história do DS e em relatórios internos anteriores (BEA n.º 669 e 859).

Parece revelador que Magès mobilize, para tranquilizar um segurador, o mesmo argumentário que o já desenvolvido quinze anos antes para o DS p. 139, 145: a novidade técnica desestabiliza antes de convencer. Este documento complementa utilmente as reflexões mais antigas sobre a suspensão e a direção que se encontram na Nota de 11 de setembro de 1959: suspensão hidráulica ou pneumática e patente Bougeard e no relatório de ensaio de 2 a 5 de abril de 1962, que já abordavam o sistema antirrolamento e a direção assistida no DS.