Nota de Magès de 19 de junho de 1961: balanço do caso Bongrand e comparação de suspensões

Neste documento

A constatação inicial: o caso Bongrand

Esta nota manuscrita, datada de 19 de junho de 1961 e endereçada aos Srs. Cadiou, Delerive, Falque, Henry e Roubaud p. 14, resume o estudo conduzido sobre o sistema de suspensão do Sr. Bongrand, testado num 4 CV e depois num 2 CV. Magès nota que os bons resultados obtidos no 4 CV, «relativamente fácil[eis]», não se verificaram «da mesma forma» no 2 CV, «exceto um amortecimento muito [...] devido ao atrito» p. 14.

O problema técnico identificado

Magès explica que o princípio Bongrand torna difícil a obtenção de um conforto idêntico nos dois eixos quando as relações de carga AV/AR variam fortemente: ajustar a pressão o mais próximo possível do equilíbrio do eixo mais carregado reduz o conforto do outro eixo, «ajustando-se a pressão [...] automaticamente na câmara de reação» p. 14. Ele deduz que seria necessário «realizar uma suspensão na qual o ar comprimido [...] é enviado para cada cilindro até que a altura desejada seja atingida» — solução que ele compara às «suspensões pneumáticas clássicas» p. 14.

Comparação com a solução «Bourgeau»

Magès julga a flexibilidade obtida «ainda maior» na solução Bourgeau graças à câmara de reação, mas sublinha que o seu compressor deve ser «tanto maior quanto maior for a flexibilidade» p. 15. Ele cifra o problema dos atritos: «Se tivermos 20 kg de atrito numa suspensão com uma flexibilidade de 100 mm por 100 kg, o equilíbrio [...] só pode ser obtido com uma precisão de ± 20 mm» p. 15. Ele recorda também o ensaio dos «17 Tournants», onde a flexibilidade do carro Bourgeau obrigava a estar «nos batentes» p. 15.

Suspensões pneumáticas americanas

Magès menciona ensaios americanos em suspensões pneumáticas «de foles ou membranas», afetadas por «problemas de condensação [...] formação de gelo»; ele teme que o problema seja «ainda mais difícil de resolver» com pistões metálicos, e conclui que nenhum ganho no preço de custo parece possível «de acordo com os diferentes projetos» p. 16.

Tabela de ensaios comparativos (p. 17)

O 2 CV, conduzido por «Darcotte», foi objeto de pesquisas sobre as cilindradas com volumes variáveis; os primeiros ensaios com grande flexibilidade foram «interrompidos imediatamente pelos atritos» p. 17. As medições de atrito das juntas dão «± 10%», um mínimo de «± 5%», contra «20% normal» no material pneumático industrial p. 17. Uma definição dos volumes «pelo Sr. Harny» indica que, em igualdade de flexibilidade, o volume total é «4 vezes maior» que uma suspensão de molas metálicas p. 17.

Contexto

Lembremos, fora do documento, que Paul Magès é o inventor da suspensão hidropneumática que equipa o Citroën DS (1955): este contexto geral esclarece por que a Citroën, nos anos 1959-1961, avalia sistematicamente os sistemas concorrentes — incluindo o de Bongrand — para verificar a superioridade da sua própria solução. Os veículos citados (4 CV, 2 CV, Vedette) são modelos emblemáticos da indústria automóvel francesa do pós-guerra, utilizados aqui como bancos de ensaio comparativos.

Olhar do arquivista

Este documento sintético parece constituir um balanço de etapa destinado à hierarquia ou aos colegas engenheiros, após vários anos de ensaios sobre o sistema Bongrand p. 14-17. Ilustra o método de Magès: comparação rigorosa, cifrada, entre soluções concorrentes e o princípio hidropneumático, com uma preocupação constante com os atritos e a estabilidade da altura.

A referência à «carta 5 nov 59» p. 17 liga-o provavelmente à Carta de A. Bougeard sobre os ensaios de suspensão do 2 CV, enquanto a comparação teórica desenvolvida aqui prolonga sem dúvida as reflexões consignadas na Ficha de sessão B.E.A. de 17 de janeiro de 1961.