Notas manuscritas a criticar um relatório da SNECMA sobre um incidente de direção

Neste documento

Estas duas páginas são notas manuscritas de crítica, redigidas em reação a um relatório (provavelmente o relatório da SNECMA sobre o incidente de direção do DS 19) que citam entre aspas para corrigir ponto por ponto.

Sobre a descrição do incidente

A nota retoma a frase do relatório: «O carro vai para a esquerda, dificuldades para endireitar o veículo que sai da estrada e bate numa árvore» p. 22. O autor retira daí uma observação lógica: esta formulação «dá a entender que ele partiu sem ser solicitado pelo condutor» e que isso ocorria «numa linha reta»; insiste no facto de que o carro «não ficou, portanto, bloqueado numa posição, mas foi para a esquerda» p. 22.

Perante a frase do relatório sobre uma «instabilidade de atitude que nenhum ajuste pôde suprimir inteiramente», o autor coloca uma questão técnica: «Foram examinadas as rótulas de pivô, não haverá alguma gripada?» p. 22.

Correção técnica sobre a válvula corrediça hidráulica

Na página 23, referenciada como «Página 2. – § 1.», o autor corrige uma formulação do relatório: deve ler-se «a outra válvula corrediça recuperada pela sua mola» e não «o outro pistão». Precisa depois que a mola não é o único fator em causa: «é empurrada pelo líquido, cuja pressão aumenta se houver alguma resistência» p. 23.

Anotações marginais remetem para «p.2 / III» p. 22 e uma rubrica manuscrita figura no topo da página 23.

Contexto

O vocabulário empregue — válvula corrediça, mola de recuperação, pressão hidráulica — corresponde ao funcionamento das servodireções e sistemas hidropneumáticos desenvolvidos pela Citroën, dos quais Paul Magès foi o engenheiro principal. A SNECMA, fabricante de motores aeronáuticos, era um cliente profissional utilizador de DS 19; um incidente de direção num dos seus veículos deu lugar a um inquérito interno, do qual várias peças são conservadas neste mesmo fundo.

Olhar do arquivista

O tom é o de um perito técnico que revê, quase linha por linha, um relatório redigido por um terceiro — provavelmente para apontar as suas aproximações de linguagem e as suas lacunas de investigação. Parece tratar-se de um rascunho de resposta ou de comentário interno, em vez de um documento destinado a ser transmitido tal qual.

A precisão trazida sobre o funcionamento da válvula corrediça hidráulica — recuperada ao mesmo tempo por uma mola e pela pressão do líquido — denuncia um conhecimento fino do mecanismo, coerente com a experiência de Magès nos circuitos hidropneumáticos. A referência explícita «Página 2. § 1.» sugere que este documento anota muito precisamente um relatório identificado, provavelmente a Nota SNECMA n° 63/667 ou a correspondência que a acompanha, como a carta de P. Mahoudeau ao Sr. Clément.

Na falta de uma data explícita no documento, a datação permanece sem precisar, embora o conteúdo a situe verosimilmente no mesmo episódio que as peças datadas de junho-julho de 1963.