Traduction d'un article de Consumer Reports (juin 1959) sur l'échec des suspensions pneumatiques américaines

Dans ce document

Cette page unique est la traduction dactylographiée d'un extrait de la revue américaine Consumer Reports, daté de juin 1959.

Le texte rapporte que les suspensions pneumatiques lancées par les constructeurs américains lors du millésime 1958, malgré une « intense campagne publicitaire », ont été « reçues assez froidement par le public », au point que « plusieurs constructeurs ont déjà cessé d'en produire » p. 38.

Consumer Reports y affirme que ces suspensions pneumatiques américaines « ne procurent pas un confort sur route comparable à celui que donne le système hydropneumatique des CITROEN » p. 38. Leur principal avantage reconnu se limite à la correction automatique de l'assiette du véhicule, par gonflage des réservoirs d'air arrière lors d'une mise en charge p. 38.

La page porte une signature manuscrite au crayon lisible comme « M. Magès », ainsi qu'un passage souligné à l'encre correspondant précisément à la phrase comparant défavorablement le confort des suspensions pneumatiques américaines à celui du système Citroën p. 38. Un numéro « 59 » est inscrit au crayon en haut et en bas de page, probable repère de classement.

Contexte

À la fin des années 1950, plusieurs constructeurs américains (General Motors, notamment avec la Cadillac, ou Ford et Chrysler) avaient introduit des suspensions pneumatiques comme argument de modernité et de confort pour leurs modèles 1958. Ces systèmes, techniquement moins aboutis que celui de la DS Citroën — présentée le 6 octobre 1955 avec sa suspension hydropneumatique conçue par Paul Magès, dont les plans remontent au 17 février 1944 (Plans de suspension hydropneumatique à interaction différentielle (17 février 1944)) — connurent effectivement des déboires de fiabilité et furent progressivement abandonnés au tournant des années 1960.

Consumer Reports, magazine de référence pour les tests de produits de consommation aux États-Unis, jouissait d'une autorité reconnue auprès du public américain, ce qui rendait ce type d'article particulièrement précieux pour Citroën sur le plan de l'image.

Regard d'archiviste

Ce court document, conservé et annoté personnellement par Paul Magès comme en témoigne la signature au crayon, illustre l'attention portée par l'ingénieur, alors sous-responsable du Super-Contrôle au sein du bureau d'études Citroën (Brouillon de lettre de Paul Magès à M. Sarre et plan d'entretien du 11 mai 1969), à la réception critique des technologies concurrentes.

Le passage souligné à l'encre — qui reprend mot pour mot la phrase la plus flatteuse pour le système Citroën — suggère que cette traduction a probablement circulé au sein du bureau d'études comme argument comparatif, à l'appui des choix techniques de Magès face aux tentatives américaines de suspension pneumatique.

Ce document s'inscrit dans un ensemble plus large de réflexions internes menées à la même période sur les mérites comparés des systèmes de suspension, comme en témoigne la Fiche de séance B.E.A. du 17 janvier 1961 : comparaison suspension à air / hydropneumatique, qui prolonge cette comparaison quelques mois plus tard.