O caso Citroën-Simca: o julgamento do Tribunal de Comércio (20 de fevereiro de 1956)

Neste documento

O julgamento de 20 de fevereiro de 1956

Esta nota, com o cabeçalho da Société Anonyme André Citroën e destinada a «M. Magès» (menção manuscrita na margem), dá conta do julgamento proferido a 20 de fevereiro de 1956 pelo Tribunal de Comércio do Sena no litígio entre a Citroën e a Simca.

O Tribunal julga que a Simca se tornou culpada de denegrição ao comparar os seus carros com os Citroën de tração dianteira, uma passagem sublinhada a vermelho no documento que recorda que «toda a comparação por um concorrente dos seus produtos com os de outro é proibida» p. 1.

A contestação do auto do Conservatoire

O Tribunal compara o auto do Conservatoire National des Arts et Métiers a um «trabalho estabelecido por um certo Massonet», julgado «inquestionavelmente preconcebido». Observa que este auto não menciona qualquer índice de comportamento em estrada, enquanto a Simca extraiu dele índices que combinam travagem, aceleração, curva em «S» e ruído — o Tribunal conclui que «os resultados contidos no auto do Conservatoire foram falseados» p. 1.

A condenação

O Tribunal rejeita o pedido de dez milhões de indemnização apresentado pela Simca contra a Citroën e a Manufacture des Pneumatiques Michelin, e condena solidariamente a Simca, a sociedade MA-RO-MA (produtora do filme) e Robert de Nesle (distribuidor) a um franco de indemnização por «falta grave». Ordena a paragem e a destruição do folheto, a paragem da projeção do filme La tenue de route sob pena de cem mil francos por infração, bem como a publicação do julgamento em trinta jornais e a sua afixação em 500 pontos de venda Citroën, a expensas da Simca p. 2.

Michelin ilibada

A segunda parte da nota examina a atitude da Michelin: o Tribunal constata que a sua campanha a favor dos pneus «X» nos Aronde, posterior à iniciativa da Simca de setembro de 1954, dirigia-se também aos proprietários de carros Peugeot, Renault e Citroën, com termos semelhantes, e que nenhum outro fabricante protestou — a Michelin não é, portanto, culpada de denegrição p. 2.

Por fim, a nota assinala que a instrução da queixa por falsificação e uso de documento falso, apresentada pelo Conservatoire contra X por posse de um auto falsificado, foi confiada ao juiz de instrução M. Gojon p. 2, com uma referência manuscrita ao L'Argus de 23 de fevereiro de 1956.

Contexto

O «caso Citroën-Simca» de 1955-1956 insere-se na intensa rivalidade comercial entre fabricantes franceses no momento do lançamento do DS, apresentado a 6 de outubro de 1955, e do Simca Aronde. O litígio versa sobre uma campanha publicitária da Simca que comparava o comportamento em estrada dos seus carros com o dos Citroën de tração dianteira, apoiada em testes alegadamente realizados pelo Conservatoire National des Arts et Métiers. Este tipo de litígio, raro na época perante os tribunais de comércio, ilustra a sensibilidade dos fabricantes à questão do comportamento em estrada, argumento central de venda nos anos 1950 — argumento sobre o qual Paul Magès trabalhava então diretamente, tendo ele próprio conduzido o teste do 15-Six H em abril de 1954 e estando, nessa data, comprometido há muito tempo no gabinete de estudos da Citroën (entrou em 1925, permaneceu no cargo até 1974, cf. notas autobiográficas).

Olhar de arquivista

Este documento apresenta um forte interesse documental: redigido no dia seguinte ao julgamento e destinado diretamente a Paul Magès, mostra que o engenheiro era mantido informado, quase em tempo real, das questões jurídicas que afetavam a reputação técnica dos carros Citroën — tema diretamente ligado aos seus próprios trabalhos sobre o comportamento em estrada e a suspensão.

As anotações vermelhas (traços de sublinhado, carimbo de data) sugerem uma leitura atenta, provavelmente pelo próprio Magès ou para sua informação, da passagem-chave sobre a proibição da comparação publicitária.

Parece que esta nota faz parte de um processo mais vasto dedicado ao caso, do qual constitui apenas a primeira peça datada; outros documentos da mesma caixa poderiam esclarecer a continuação da instrução mencionada no final do texto.