Processo Citroën-Simca sobre a «aderência à estrada»: o julgamento integral (L'Argus, 23 de fevereiro de 1956)

Neste documento

O contexto do processo

O artigo principal, assinado por Jacques Loste, anuncia que o Tribunal de Comércio do Sena, sob a presidência do Sr. Luzuy, proferiu o seu julgamento no processo que opõe a Citroën à Simca (e a Simca à Michelin) em torno de uma publicidade comparativa sobre a «aderência à estrada» p. 141. O caso mobilizou uma dúzia de alegações repartidas por cinco tardes, mais de quinze horas de audiência p. 141, bem como uma sessão de projeção do filme La Tenue de Route na Agência Havas a 23 de dezembro (p. 141, nota 2). O autor sublinha a importância das empresas em causa: «capital declarado aproxima-se dos 30 mil milhões de francos», capitalização bolsista de cerca de 140 mil milhões, cerca de 80.000 empregados p. 141.

O julgamento integral

Os pedidos iniciais são reproduzidos: a Citroën reclama que a Simca cesse a difusão do folheto «os velhos provam que se cansam» e que seja proibido o filme La Tenue de Route, produzido pela MA-RO-MA e distribuído pela De Nesle, sob pena de multa de 100.000 francos por dia p. 142. A Simca, por seu lado, coloca em causa a Michelin e reclama dez milhões de francos de indemnização p. 142.

O Tribunal examina o folheto da Simca, que utilizava uma tabela de «índices gerais de aderência à estrada» atribuída ao Conservatoire National des Arts et Métiers, opondo um «Carro A (desportivo, tração traseira)» classificado com 100 ao «Aronde surbaissée 55» classificado com 91 e um «Carro C» classificado com 83 p. 142. O julgamento nota que estes números não figuram na ata oficial do Conservatoire (n.º N.120.176, datada de 20 de dezembro de 1954, contendo 28 pranchas fotográficas e 11 gráficos) p. 142-143.

O filme, projetado nomeadamente no Splendid Gaîté e no Cluny, apresentava uma tabela de «índices de aptidão para curvas» comparando Jaguar (100), Aronde surbaissée 55 (91), Citroën traction avant (77), Volkswagen (24), Kaiser (21), Hillmann X (18), Lancia Aurelia (18) e Porsche 356 (12) p. 143 — índices que o Tribunal considera também ausentes da ata oficial p. 143.

O Tribunal examina também a campanha da Michelin sobre o «pneu X», julgando certas frases «infelizes e desajeitadas» mas sem denegrimento caracterizado da Simca p. 144. Finalmente, indefere os pedidos da Simca contra a Citroën e a Michelin, considera que existe culpa por parte da MA-RO-MA e da De Nesle pelo filme, e impõe as custas em 9/10 a cargo da Simca e 1/10 à MA-RO-MA/De Nesle. O julgamento é datado de 20 de fevereiro de 1956 p. 144. A página 145 contém publicidades e a cotação Argus de carros usados, sem relação com o caso.

Contexto

Este processo insere-se na rivalidade comercial dos anos 1950 entre a Citroën, defensora da tração dianteira (incluindo o DS, apresentado a 6 de outubro de 1955), e a Simca, promotora da sua tração traseira com o Aronde. A «guerra publicitária» em torno da aderência à estrada ilustra a importância crescente, nessa época, dos testes técnicos (Conservatoire National des Arts et Métiers, Prévention Routière) como argumento de venda automóvel.

Olhar do arquivista

Este documento nunca menciona Paul Magès nem a suspensão hidropneumática; não faz, portanto, parte diretamente da sua obra técnica. A sua presença no fundo explica-se pelo interesse de Magès, então sub-responsável do Super-Contrôle na Citroën e designer da suspensão hidropneumática do DS (ver o caderno dos primeiros testes do 2 CV e o teste do 15-Six H), pelos debates públicos sobre a «aderência à estrada» — noção central das suas próprias investigações sobre a suspensão.

Constitui um testemunho valioso sobre o clima competitivo que rodeava as inovações da Citroën no momento em que a casa lançava o DS, e pode ser lido como contraponto aos dossiês técnicos do mesmo fundo, nomeadamente o Sumário da pasta 41-59, dedicado à suspensão hidropneumática e às evoluções do DS.