Nota de Paul Magès criticando a patente Bourcier de Carbon sobre o amortecedor de relaxamento

Neste documento

Esta nota dactilografada de 18 de fevereiro de 1946 é uma crítica técnica, ponto por ponto, da patente de Bourcier de Carbon relativa a um « amortecedor de relaxamento ». Paul Magès comenta nela, com referências de página, várias afirmações da patente concorrente.

Sobre as hipóteses simplificadoras da patente

Magès observa que o autor negligencia a elasticidade do pneu e a inércia da roda, o que o leva a ignorar os « batimentos de roda » estimando ao mesmo tempo que « isso não altera nada de essencial na análise do fenómeno » p. 2.

Sobre a viabilidade prática

Magès é muito crítico: se o objetivo anunciado — uma « liberdade total do movimento das rodas » — fosse realmente atingido, afirma que « será impossível circular com este dispositivo », já que os batimentos de roda ficariam absolutamente livres p. 4.

Sobre a rigidez da mola S

Contesta a ideia de que a passagem por depressões e lombas manteria a « suavidade »: sendo a mola S « de 4 a 8 vezes mais rígida » que a mola normal p. 8, a rigidez resultante seria muito superior à de uma suspensão comum, degradando o conforto em pequenas irregularidades (« empedrado ») p. 8-9.

Sobre o comportamento em carga

Magès retoma um ponto sobre o alongamento do amortecedor em vazio e em carga: julga normal que a energia absorvida seja maior em carga, sendo o período mais curto e o curso mais longo, e diz não compreender a afirmação contrária de Bourcier de Carbon p. 9.

Resumo de Magès

Conclui que este sistema « não pode funcionar sem "Batidores" » e duvida que a suavidade anunciada seja atingida dada a rigidez resultante, recomendando no entanto: « A experimentar de qualquer modo ».

Uma anotação manuscrita vermelha traz a data « 18-II-46 ».

Contexto

Bourcier de Carbon foi, na história do automóvel francês, um engenheiro concorrente que explorava também soluções de suspensão avançadas na mesma época que as investigações levadas a cabo na Citroën por Paul Magès. Esta nota de fevereiro de 1946 insere-se precisamente no período em que Magès, incorporado no gabinete de estudos após os seus trabalhos sobre o limitador de travagem do TUB (1939-1940), já tinha desenhado os primeiros planos de suspensão hidropneumática desde 17 de fevereiro de 1944 e se preparava para realizar, poucos meses depois, os primeiros ensaios do 2 CV com suspensão hidropneumática (maio-julho de 1946). Estes trabalhos paralelos inserem-se na efervescência do imediato pós-guerra em torno do conforto e da estabilidade, que desembocará alguns anos mais tarde na suspensão hidropneumática do DS (apresentado a 6 de outubro de 1955).

O depósito de patentes concorrentes e a sua análise crítica cruzada eram habituais neste meio técnico restrito, onde cada engenheiro vigiava as soluções alternativas.

Olhar de arquivista

Este documento é valioso porque mostra Magès não a expor a sua própria invenção, mas em posição de vigilância tecnológica e crítica, dissecando metodicamente uma patente rival com um rigor quase escolar — referência sistemática às linhas e páginas do texto fonte p. 2-9.

O tom é direto, por vezes irónico (« um matemático do valor do Sr. B.de C. »), revelando um espírito de engenheiro pragmático, desconfiado perante os modelos teóricos desligados do comportamento real do veículo.

Parece que esta nota se insere numa fase de investigação comparativa que precede os desenvolvimentos posteriores de Magès sobre os sistemas hidráulicos, dos quais se encontram vestígios em documentos posteriores como a Nota técnica: transmissão hidráulica de grandes pressões sob cursos curtos, datada de 1948.